【他山之石】東名高速逼車致死案｜行為結束後的車禍要負責嗎？
2019.01.25案件更新：根據新聞報導，日本大阪一名四十歲男子涉嫌於去年在大阪府堺市開車時，故意對一名騎乘重型機車的男大生逼車，導致該名大學生車禍死亡。檢方先依殺人罪，起訴中村精寬，並具體求刑十八年，日本大阪地方法院判決處十六年有期徒刑。
文／法操司想傳媒
根據日本新聞報導，橫濱地方裁判所於2018年12月14日針對2017年06月發生的東名高速逼車致死事件作出判決，判處被告懲役18年(註)。
究竟發生什麼事？
2017年6月5日，被告石橋和步將車輛臨停在停車場的通路上下車抽煙。由於通路狹小，造成開著休旅車的萩山一家的不便，父親萩山嘉久於是開窗斥責石橋，石橋因此感到不滿。
後來石橋開車跟著萩山家的車上了高速公路，並以高速連續蛇行擋在萩山家車前。後來石橋索性停車擋住萩山家的車輛，並下車與萩山嘉久理論。當石橋準備離去時，後方的一台大車撞上了萩山家的車輛，造成萩山夫妻死亡、同車的兩個女兒受傷。
2017年底，日本檢察官以危險駕駛致死傷罪及監禁致死罪嫌起訴石橋。全案於2018年12月初開始由法官及裁判員進行審判程序。最終法院於同月14日做初判決，依據危險駕駛致死傷罪判處懲役18年。
本件案件的爭點是什麼？
本次案件的爭點在於：「逼車行為結束以後發生的車禍事故，逼車的行為人是否應該負責？」
這個問題的成因在於，日本法下危險駕駛的規定是處罰駕駛中因危險駕駛所造成的車禍案件，而這起死亡車禍案件是發生在行為人「停車之後」，理論上與本罪要處罰的對象並不相符。
法院及律師怎麼說
被告石橋的辯護人主張，車禍是發生在停車之後，由於該罪處罰的對象是危險駕駛造成的事故死傷，因此在危險駕駛行為結束以後才發生的車禍事故並不能歸給被告。
最終法官及裁判員認為，行為人的連續逼車行為與被害人停車、進而造成事故死亡之間具有密切的關聯性，因此危險駕駛行為與被害人的死亡兼具有因果關係，故依據本條判決有罪。
如果在台灣可以怎麼處理？
如果這樣的事情發生在台灣可能會怎麼處理呢？
依據刑法第185條第1項的規定：損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，可處以刑罰。同條2項規定，若是因此致人於死者，則可以加重處罰。而同時根據近來的實務見解認為，本條所說的「他法」其實並不以「壅塞、毀壞」道路為必要，像是飆車行為，也可以落入本條「他法」的範圍內。
從上述的邏輯來思考的話，基本上「逼車」行為應該也屬於刑法第185條的處罰對象。因此如果因為逼車行為導致車禍、致人死傷，就可以處罰。但如果將這個案件放到台灣法下來看，也會出現日本法院遇到的問題，是否可以用本條來處罰行為結束以後發生的車禍案件，可能需要等後續法院討論之後才能得知。雖然如此，但這樣的行為在台灣仍然有機會可以依據刑法第276條第1項的過失致死罪處罰。
註
日本的懲役，指的是自由刑的同時必須負擔一定的勞動義務。
延伸閱讀
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE