筆錄製作是一個很重要，但是常被忽略的議題。刑事訴訟程序會有一連串的筆錄：一開始在警察局，警察會製作警詢筆錄；到了地檢署，檢察官偵訊的時候，書記官會作偵訊筆錄；上了法庭，交互詰問、法官訊問都會由書記官做成法庭筆錄。

筆錄會影響檢察官的偵辦方向

為什麼筆錄很重要呢？以車禍案件為例，假設你今天開車不小心撞到人，受害者決定對你提告。警詢時，你說：「我『沒有』看見被害人從馬路旁衝出來，所以煞車不及，才撞上去。」結果，被誤繕成：「我『有』看見被害人從馬路旁衝出來，所以煞車不及，才撞上去。」

檢察官在傳喚你來偵訊之前，最先接觸到的就是警詢筆錄，當筆錄上記載你「有」看見，檢察官的心證和偵辦方向就會認為你「有」過失。若你在檢察官面前為自己澄清的時候，因為跟筆錄紀載不一致，檢察官是不是可能會認為你前後不一，懷疑你在為自己狡辯呢？即便你是真的「沒有」，檢察官心中很可能會認為你「有」。

筆錄對審判結果有莫大影響

到了法庭上，也是相同的情形，法官在開庭之前，先接觸的是檢察官偵訊時作成的偵訊筆錄。如果偵訊時，你說「沒有」，但是被誤記成「有」，法官一看到偵訊筆錄，就會先入為主的認定你「有」。

而且，隨著案情的複雜，開庭的次數增多，膨脹的準備程序導致庭期的間隔少說半個月，甚至間隔半年、一年才又開庭的，也不是不常見。法官手頭上同時處理那麼多案件，不可能記清楚每次開庭說了什麼，最後作成判決時，一定會大幅參考筆錄的內容。如果剛好碰到法官的調動，即便會更新審判程序，接手的法官也會先根據前手法官留下的筆錄來了解案情。筆錄的重要性，不言而喻。

至於筆錄是否有可能記載錯誤呢？《法操》發現，即使是重大矚目案件，如我們持續追蹤臨庭的頂新越南油案，在一審時，也曾發生偵訊筆錄打錯的狀況。在釐清頂新製油前董座魏應充是否指示採購越南大幸福油品時，彰化地院審理中勘驗了前總經理常梅峰的偵訊錄影光碟，這才發現被告常梅峰在偵訊時是講「魏應充『未』指示」，但是筆錄卻記載成「魏應充『有』指示」，一字之差，失之千里。所幸當時的偵訊光碟並未遺失或毀損，而也幸好法官當庭重新勘驗，否則這個錯誤的筆錄，很可能會大大影響判決結果。

又例如在馬英九特別費案中，也曾爆出偵查筆錄記載不實的爭議，在辯護人聲請勘驗後，最後一審法官也認為偵查筆錄確實有斷章取義的問題，因此裁定以法院重新勘驗的筆錄為準。

由上述兩例可見，連這樣的重大矚目案件，都曾發生過筆錄記載錯誤的問題，更何況是一般民眾的案件呢？

打字速度決定了開庭的速度

筆錄不僅只有正確性很重要，即時迅速也非常重要。如果實際到法庭旁聽，會發現大家講話都好慢。這是為什麼呢？因為目前我國法庭的庭訊筆錄，是交由書記官來記錄，而書記官的打字速度，往往跟不上法庭上的對話速度，因此，大家便常常必須停下來，等書記官打字。

雖然，在這「慢工出細活」之下，法庭的筆錄通常不會出現像意思相反這樣的重大錯誤。但如此一來，記載的內容幾乎多是法官「精簡」後、由書記官記下的內容，這些「概要」是否真能如實表達受訊問人的本意，有待商榷。二來，開庭的速度也會變得極度緩慢，耗費的時間在無形中增加不少。

外包專業繕打員？無法追蹤筆錄錯誤

為了避免上述繕打過慢，導致程序拖延的狀況，在案件比較複雜，或者被告眾多的情況，會外包廠商進行「委外轉譯」。但，依《刑事訴訟法》第41條規定，訊問被告、證人等時，要「當場」製作筆錄，之後要向受訊問人朗讀或給他閱覽，最後再給他簽名。同法第43條亦規定，筆錄原則上是由在場之書記官來製作。不符法定程序所製作的筆錄，證據能力不會有問題嗎？

但現行法院實務上，委外轉譯的比例其實也越來越高，書記官在法庭上只簡單打上3、5個字，再由轉譯人員進行聽打。這樣的話，如何向受訊問人朗讀或當場給他閱覽呢？換句話說，當事人根本無從確認筆錄內容的正確與否。

雖然，開庭的過程會全程錄音錄影，但是只有極少數的特殊狀況，才會把光碟調出來重看，並且一一對照筆錄是否正確。而且，萬一錄音錄影設備出了問題，沒錄到影像或聲音，那就真的沒人能知道當初開庭時到底發生了什麼事，只能以筆錄為準。

試想，如果你在法庭中說「有」，但被記成「沒有」；你說「不是」，但被記成「是」，而影音光碟又毀損而無從查證，你該如何還原當時的訊問狀況呢？

建議配置速記員並開發筆錄記錄軟體，法庭活動更流暢

或許有人會認為，這是因為漢字本來就不容易即時記錄，那我們來比較一下，同樣使用漢字的大陸法院，又是怎麼製作筆錄的呢？

《法操》請教大陸當地的法律系學生，得知大陸各地的狀況不盡相同。江蘇省如皋市人民法院（編按：審級約莫相當於台灣地院，大陸的審級制度為四級二審，與台灣的三級三審不同），由書記員（相當於台灣的書記官）打字並且即時投影，即時確認。狀況跟台灣差不多，書記員沒有經過專業的速記訓練，但是會考核打字速度。

而北京，法院不僅有錄音錄影設備，也會配置專門的速記員。速記員受過技師訓練，使用速記設備，因此，開庭時所有人都可以正常語速說話。開庭後馬上列印、逐頁簽字確認。雖然如此，在講到一些關鍵的地方時，還是會放慢語速等速記，開庭後也會特地留意該處是否完整。

另外，浙江省高级人民法院更尋求進一步的解決方法。在2016年6月，引進人工智慧取代人力，進行筆錄的製作。人工智慧可以將法庭上的對話，同步顯示於電腦螢幕，準確率高達96.2%。

《法操》認為，我國可以將書記官當庭繕打筆錄的工作，單獨切割出來，另外由專業的速記人員來製作筆錄。或者，開發一套筆錄記錄程式，由語音辨識系統來製作筆錄。書記官只在語音辨識系統記錄錯誤時，幫忙更正。如此一來，我國的法庭活動肯定會流暢許多，書記官也更能專心協助法官審判。

其實，刑事訴訟過程中製作筆錄，不論是警詢筆錄、偵訊筆錄和法庭筆錄，都有必要改善。考量到人力的配置，不太可能每個警局都配置足額的速記人員，因此，《法操》認為開發一套筆錄記錄程式，才是一個釜底抽薪的解決之道。台灣自詡為民主法治國家，更是資訊大國，開發這樣的系統，肯定並非難事，期許我國政府能正視此事，實際做出行動。