新聞報導，一位家住新北市的郭姓女子，在饒河夜市逛街時，隨手取用了某間店家懸掛在外面的紅白塑膠袋。店家見狀，上前詢問。據報導，郭女似乎反譏店家小題大做，與店家發生爭執。店家報警處理，郭女遭警移送地檢署，檢察官也將其起訴，而法院則判罰金二千元，緩刑二年。

媒體報導多聚焦於郭女因為一個不到一元的塑膠袋，被法官判罰二千元罰金，得不償失。然而，《法操》身為一個監督檢察體系的獨立媒體，要特別與大家從司法資源、司法制度的角度來討論，本件的承辦檢察官，有沒有其他更好的解決方式呢？

檢察官可以有別的解決方法——「職權不起訴」

店家報警後，因為竊盜罪是非告訴乃論之罪，不論店家有無表達要提出告訴，都不會妨礙犯罪之追訴、處罰，而反映在實務的作法上，警察就會直接移送給檢察官。那檢察官收到案子，確定有犯罪事實後，就一定要起訴了嗎？非也，非也。以下《法操》也來簡單為各位介紹「職權不起訴」。

除了《刑事訴訟法》第252條的「絕對不起訴」之外，立法者還在同法第253條賦予了檢察官得依職權審酌，即便確實有犯罪事實，依然可以不起訴，此稱之為「職權不起訴」，或「相對不起訴」。

觀察第253條規定：「第三百七十六條所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。」可以發現，檢察官並非能因此規定，而恣意地作出不起訴處分。

立法者規定了兩個限制，首先，案件必須是《刑事訴訟法》第376條規定的案件。該條規定的是，不得上訴於第三審法院的案件，例如最近引起各方關注的味全油品案即是一例，屬於該條第四款的詐欺罪。

符合《刑事訴訟法》第376條的限制之後，檢察官必須再依《刑法》第57條的事項，審酌犯罪動機、目的；犯罪時所受的刺激；犯罪的手段；犯後態度等等，再決定要不要給予不起訴處分。同時，《法操》也認為檢察官有義務在不起訴處分書，清楚地說明理由，而不能只是草草一筆帶過。然而現今檢察官書類不公開，我們也無從得知檢察官是如何審酌、認定。（《司改從小處著手：改善偵查庭佈置、檢察官掛上名牌，結案書類要公開》）

檢察官所想的，不應只是將人入罪

回到本案例，郭女所違犯的竊盜罪，正是屬於《刑事訴訟法》第376條第二款所規定的，不得上訴三審的案件。再者，依《刑法》第57條規定的各事項來看，雖然郭女回譏店家的行為，令人覺得她是澳洲來的客人。但這畢竟是屬於私德的範疇，以刑法相繩，不僅罪責不相當，也恐有浪費司法資源的疑慮。《法操》認為，應該還有更好的解決辦法。

正如《法操》創辦人高宏銘律師所言：「檢察官所想的，不應只是將人入罪。而是該怎麼做，才能對雙方，乃至國家、社會最有幫助。」

依報導所述，店家也並不在乎一個塑膠袋的價值，而是感到不受尊重、氣不過，才會報警。那麼，檢察官也許可以幫忙從中協調。如在訊問郭女時，對之曉以大義，好好講道理，也可適時斥責，使她態度軟化。

真實案例：檢察官協助，使雙方家屬的傷痛盡可能撫平

新聞中的案例，是尚在偵查階段，但不僅是偵查檢察官，公訴檢察官也不應該只是想著將人入罪。這邊也提供《法操》創辦人高宏銘律師在擔任檢察官時的一個案例。

剛考上駕照的十八歲男孩，撞死了路邊的十九歲女孩。逝者已矣，留下來的家屬傷痛難平，堅決不和解。高宏銘認為，一件悲傷的意外，就此毀了兩個家庭，因此努力與被害者父親溝通，最終達成和解，而無法一次付清賠償金額的男孩，每個月則固定支付一定的賠償金額。

最後，男孩獲判緩刑，人生有一次重來的機會；而被害者家屬，也能得到一筆可接受的賠償。如此，不論是對男孩，還是女孩的家屬，甚至是國家社會，都是極盡可能地將過去傷痛，撫平治癒。