文／高宏銘（執業律師、法操共同創辦人、曾任彰化和新北地檢署檢察官）

日前陸軍下士陳東逸被發現陳屍在金門金湖鎮六七據點一案，死者家屬對金門地檢署檢察官的處理不甚滿意，甚至還傳出負責相驗的承辦檢察官直接對家屬說「就是自殺啦！」我們雖然無法得知承辦檢察官是否真的有這樣對家屬說，以及說的語氣如何？但從此一新聞事件，我們更該去檢討的是檢察官的相驗流程和結案方式。

很多人不知道，「相驗」是檢察官工作內容中很重要的一部分。根據《刑事訴訟法》第218條規定「遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗。 前項相驗，檢察官得命檢察事務官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。」也就是由法醫或檢驗員在第一線調查死因，再提供意見交由檢察官認定死亡方式，主要目的是要確認死者的死因有無涉及刑事犯罪，如有，就要進一步偵辦。關於相驗的流程，在法操網站已有介紹（詳見：檢察官的陰陽界—談相驗與解剖），我們想進一步談的是相驗流程的改進。

法醫員額嚴重不足，家屬苦等解剖報告

首先，大家必須知道一個事實：台灣的法醫數量是嚴重不足的！所以負責相驗的各地檢署其實幾乎都沒有正式的法醫師，大部分是由沒有醫師執照的檢驗員權充第一線調查死因的工作。雖然其中還有稱職且有經驗的檢驗員，但長期欠缺有正式醫師證照的法醫師來負責第一線的檢驗工作，並提供檢察官意見的現象，可以說是我國現行相驗實務工作的頭號難題。

因為正式的法醫師員額不足，且檢驗員僅能協助相驗、而不能進行解剖工作。當檢察官決定要解剖時，地檢署人員就會聯絡法務部法醫研究所，以安排正式的法醫師，但因法務部法醫研究所的法醫師人數有限，又要負責全台灣的解剖工作，所以大部分死者必須在殯儀館冰存一段時間後，才能等到法醫師進行解剖程序。

解剖之後，法醫師還要撰寫解剖報告，但因為每位法醫師的工作負擔很大、行程很滿，因此解剖報告的完成時間也會拉很長。這期間死者家屬只能一直等待地檢署的最後報告通知，才能到地檢署領取有載明正式死因的相驗屍體證明書。

對關心死者死因的家屬來說，超過一個月時間的等待期相當漫長，如此的心情煎熬，實在情何以堪。

雙法醫制度成妄想，家屬權益堪憂

至於法醫師人數為何不足，坦白講就是誘因不夠。

政府編制的法醫師每月薪資加上加給大概很難超過新台幣（下同）20萬元，但正式執業的醫師很可能每月收入都有超過30萬元以上，因此以這樣的薪資水準要吸引優秀醫師投身擔任法醫師，實在很不容易。

而且，因為有時候死因是很難判斷的，但法醫師人數不足，讓在相驗過程中採取兩位以上法醫參與判定的「雙法醫」制度、以避免單一意見誤判的期望，就變得更不可能達成。

誤判死因不僅會讓死者含冤莫雪，甚至還讓死者家屬權益受損。例如，原本死者很可能是意外落水，但卻被檢察官認定是跳水自殺身亡，這樣死者家屬就很可能無法領取意外險的保險給付，這樣對家屬權益當然是極大的影響。

檢察官相驗態度須謹慎，避免造成家屬二度傷害

此外，除了法醫的問題，檢察官處理相驗工作的過程和態度也必須深究。就以此件金門下士的相驗案件來看，金門地檢承辦檢察官在相驗工作進行中，是否有跟家屬充分說明如何進行以及之後可能的處理方式，還有說明溝通的過程中，態度是否懇切？檢察官處理過程稍有不慎，就可能造成家屬的「二度傷害」。若未做到上述事項，那麼也不能怪家屬反彈會如此劇烈。

檢察官不需迎合家屬，但身為「人民公僕」，仍應該要幫家屬多設想，只要是在法律許可的範圍內，執行相驗工作時盡量讓家屬有充分詢問並表達意見的機會，相信能讓相驗進行更順利，也避免家屬對檢察官產生無謂的質疑。

家屬應有權利取得相驗報告，否則如何了解死因判斷基準

此外，檢察官的相驗案件是以製作相驗報告書的方式結案，雖然相驗報告書會轉呈高檢署檢察官進行審核，但死者家屬仍無法得知報告書內容，因此幾乎不可能知道檢察官調查了哪些證據、如何評價證據後才做成對死因的判斷。

因此，我們希望檢察官除了將相驗報告書轉呈高檢署外，更應該要將正式的報告書提供給死者家屬，好讓家屬對檢察官處理相驗流程和其認定之結果有表達意見的機會。

其實不只是相驗報告書，目前我國並未要求公開檢察官的結案書類，但我認為只要是結案書類原則上都應該公開，因為這不僅可以讓民眾對檢察官工作有更深一層的認識，也可提高檢察官的公信力。相驗報告書也是檢察官結案的方式之一，更應該要充分的資訊公開，而不應該僅僅只是內部文件審核而已。

生死乃人生大事，我們強力呼籲法務部一定要改善法醫師嚴重不足的情形，如果此一情形無法改善，那相驗工作的流程和公信力就無法改進。檢察官在處理相驗案件時更該抱持謹慎和有耐心的態度，現行流程有不足之處也該設法改善，如此才能讓死者好好地走，生者也能放下、展開新的旅程。