【鄭性澤案】【1226 鄭性澤案再審開庭實況】法官和辯護人對錄音檔的意見仍然不同！音譯問題怎解決？
鄭性澤案再審 第六次準備程序庭
時間：105年12月26日 14：30
地點：台中高分院刑事14法庭
本次開庭，主要是勘驗警方訊問鄭性澤之影音光碟，以及檢察官偵訊鄭性澤之錄音檔。
今日鄭性澤的三位辯護律師羅秉成、邱顯智及李宣毅皆有到場，告訴代理人則未有人到場。
辯護人要求拷貝上次所勘驗的光碟
開庭之前，鄭性澤方提交了一份聲請「拷貝」上次所勘驗的光碟及照片之要求，法官原先認為，辯護人是對上次勘驗有又有意見，因此非常強硬地表示，既然都是已經勘驗過的內容，並無拷貝之必要。
羅律師根據刑事訴訟法第33條主張，辯護人本就有閱卷權，上次勘驗的光碟是轉檔的，秒數與原檔案有些許出入，而勘驗光碟的書面檔，皆是記載轉檔後的秒數，為保障所擁有的資料與法官手上的證據資料全數相同無出入，才會提出此要求，而且法條當中，本就沒有規定閱卷須提出任何理由。
檢察官一開始對此也提出意見：該法條是為保障被告之聽審及防禦原則，閱卷權與辯護人提出的保留資料完整性並無絕對關係。而且，因為資料是數位檔案，有其特殊性，須注意電子資料保存相關規定，更需注意有沒有足夠的安全保護措施，防止訴訟外的用途。
羅律師進一步解釋，法院所進行勘驗，在審理庭提示全卷資料，使被告知道訴訟內容，是法定程序踐行對被告義務之證據調查程序。與辯護人基於資訊取得權聲請閱卷，是兩個互相獨立的程序，不論是勘驗或是提示，都無法代替辯護人的閱卷權。現行法制上，辯護人才是有閱卷權的人，可見辯護人的閱卷權是有獨立性的。
最後，法官突然請羅律師不用再解釋，直接進入勘驗程序，並無表示拷貝光碟的聲請結果為何。
錄音檔再度出現音譯狀況
而關於錄影部分之書面記載，辯護人及檢察官皆沒有意見。反而是錄音檔部分，又像上次一樣，出現了音譯的狀況（詳見：【1219 鄭性澤案再審開庭實況】勘驗撰寫自白書時的影片，釐清是否有強暴脅迫）。
法官為求勘驗結果正確，甚至走下法官台，到書記官旁拿起喇叭，放在耳朵上聽，他聽到其中一段陳述為「之後打到他」。但是，不管是被告、辯護人甚至是旁聽的各位（現場的參與人員，都發出討論的耳語），皆聽到「之後然後他」。
最後，法官仍堅持採用自己所聽到的記載，辯護人只好退而求其次，於最後提出意見陳述，說明由前後訊問內容可以得知，鄭性澤是在說羅武雄開槍打天花板的事，不會有「他」可以打到，應是因為台灣國語的關係，導致聽到的內容有所出入。
法官與辯護人對錄音檔的意見仍然不同
本次開庭，也同上次一樣，法官一直不斷強調，勘驗證據就是針對聽到看到的內容作記載，辯護人有任何疑慮，都可以在審理庭中再提出。
但《法操》認為，如果像本次開庭及上次開庭的情況，對於錄音的內容，法官與辯護人的意見不同，是否在之前辯護人聲請拷貝光碟時，更應讓辯護人拷貝，讓雙方都可以更了解證據，才能在審理庭中提出更明確的問題呢？
而本案也將在2016/12/29上午9：30再度開庭，也請關心本案的讀者們，持續鎖定《法操》帶來的第一手臨庭報導。
諮詢
LINE