Home > 法操小教室 > 【法操小教室】審檢分隸與審檢分立

【法操小教室】審檢分隸與審檢分立

0927seperate.001

「審檢分隸」與「審檢分立」讀音相同,卻是兩種不同的概念。法操為您說明如下;

一、審檢分隸:將司法權自行政權獨立出來,以符合審判獨立不受行政干擾的憲政精神

民國69年《法院組織法》修法前,台灣採行的是「審檢合隸」制度,也就是審判及檢察機關合一,除了司法院監督管轄最高法院外,司法行政部(法務部前身)統轄最高法院檢察署、高等法院以下各級法院及分院,並於高等法院以下各院設置檢察處,配置檢察官。

而「審檢分隸」的契機,始於釋字第86號(民國49年8月15日),該號釋字清楚闡釋,《憲法》第77條中「司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事訴訟之審判」,是指各級法院的民事、刑事訴訟之審判而言。而高等法院以下的各級法院及分院既分掌民事、刑事訴訟之審判,當然也該隸屬於司法院。

此制度改革的緣起是基於權力分立的緣故,立法權、行政權、司法權為常見的三權分立,而我國多出考試權與監察權,是為五權分立的憲政體系,欲藉細緻的權力劃分削弱各權的權力,達到各種權力之間相互制衡的作用。

「審檢合隸」制度,無疑違背了權力分立,使行政權同時監督統轄司法權,造成行政干預司法的不當結果。在改採「審檢分隸」制度後,司法權才完全自行政權獨立出來,讓審判回歸司法院,檢察屬於法務部(審檢分隸前,法務部名為司法行政部),以符合審判獨立不受行政干預的憲政精神。

(點擊看大圖)

seperate

二、審檢分立:法官與檢察官彼此獨立行使職權,互不干涉

司法機關分為狹義與廣義,狹義的司法機關專指執掌審判的司法機關,如法院;廣義的司法機關則涵蓋較廣,只要是為了達成刑事司法之任務,則在此一範圍內之國家作用,即當應屬廣義司法之一,因此檢察機關也是即屬廣義的司法機關(釋字第392號參照)。因此司法機關、檢察機關同屬廣義的司法機關。

「審檢分立」是指在這廣義的司法機關概念下,檢察官按《法院組織法》第61條規定獨立行使職權,法官則依《憲法》第80條規定獨立審判。兩者獨立行使職權,彼此互不干涉。

「審檢分立」制度下,法官與檢察官分別有不同的職權與職責。原則上,刑事案件若無檢察官代表國家刑罰權開始偵查、追訴,就不會進入法院審判程序,這是因為司法謙抑(註)的關係,以避免人民遭受司法不當的迫害(亦可參考【法操小教室】檢察官在刑事訴訟程序中的角色)。同時,隨著檢察官的羈押權、搜索權、監聽權回歸法院,須由法官裁定才能行使,也讓檢察權限受到相當大的司法監督,避免檢察行政濫用權力,才能保障人民不受不當的檢察權侵害。

 

 

(註)

司法謙抑源自司法權的權力極大,若凡事皆以國家司法權或刑法權對付人民,那麼人民的權利將受到極大的壓迫。因此,司法謙抑不但展現在司法的被動性上(即不告不理),在刑法上也盡量避免小錯用刑罰來處罰人民。

閱讀更多文章
釋字第806號解釋
釋字第805號解釋
【法操小教室】訴訟上的期間,該怎麼計算?
【快訊】釋字第804號解釋

Leave a Reply