Home > 法操點評 > 司想評論 > 【頂新油】關注重點

DFFFC96FAB

1、本案法官稱非屬重罪羈押之案件,故在搜集相關證據、被告有串共、逃亡、滅證之虞降低後,同意被告等人聲請具保停止羈押,是否有理由?而檢察官不斷用同樣理由對交保裁定抗告,又一再被駁回,是否有濫權之情事?

2、本案彰化地檢抗告聲請具保停止羈押,被法院裁定駁回,其理由何在?本案被告若另犯他案,是否得在本案中因他案偵查需要而聲請羈押?

3、本案所引起的一罪不兩罰討論,未來食安法修法朝向刪除法人罰金刑,被批為法人除罪化,而食安法法人罰金刑被刪除後,原定檢察官於起訴書聲明罰以最高八千萬元罰金,恐只能依據衛生法罰以三百萬元。修法究竟有無理由?其理由何在?

4、檢察官認定越南大幸福油廠提供的原料油是「不可食用」,證據是否充分?

閱讀更多文章
【食安座談會】溯源管理做得好,就沒有食安問題嗎?
【網路業者防治不實訊息記者會】網路業者防堵不實訊息的機制與實踐
【雄中自衛隊】自由民主多元的高雄中學
【長榮航空罷工事件】什麼是「勞工董事」?

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.