Home > 法操白皮書 > 2020直球對決 > 【高宏銘專欄】2020直球對決之南方公園

【高宏銘專欄】2020直球對決之南方公園

圖:SouthPark

文/高宏銘(執業律師、法操共同創辦人,曾任彰化和新北地檢署檢察官)

內有敏感文字,未滿18歲請逕行離開,勿閱讀本文

這幾天轟動全美國的詹姆士大帝(LeBron Raymone James Sr.)推特風暴,似乎有愈演愈烈的趨勢,許多美國民眾紛紛用改圖或文字來調侃詹姆士大帝向中國專制政權下跪。

回到這次的推特風暴的緣起,主要是NBA休士頓火箭隊總管莫雷(Daryl Morey)在今年10月初推特發文聲援香港對特區政府和其背後中國勢力的示威活動,接著中國籃協馬上激動指稱莫雷發言涉及不當干涉香港事務,要停止和火箭隊的交流和合作;後來紐澤西籃網隊老闆蔡崇信也發表聲明表達意見;火箭球星哈登(James Harden)也在受訪時公開說代表總管道歉;最重要的是NBA主席西爾弗(Adam Silver)公開表示支持言論自由,此舉等於力挺莫雷!接著中國就宣布要抵制NBA,停止NBA的轉播(但據最新消息,中國騰訊已經恢復轉播NBA了)。就在美國許多政要紛紛針對莫雷的推特發言表示支持的時候,詹姆士大帝也在推特發文批評莫雷發言讓他們在中國度過不愉快的一週,為何莫雷的發言不能等個一週?此文一出,果然引爆各方戰火,會如何收場?實在也難以預估。

在此段推特風暴期間,美國長青動畫南方公園的第23季第2集被很多人狂推,裡頭有著到中國發大財、送進再教育營、維尼小熊被關等諷刺中國的情節,果然中國也是對南方公園開戰,南方公園團隊只好對中國發出高級酸的「道歉」聲明

講到南方公園,這可以說是相當有趣的節目。以前我在讀法律系時,就常常一邊看南方公園的節目一邊思考其中的法律問題。這可是真心不騙,尤其有很多同學或學弟妹會問我如何把法律讀好?(我在台大法律系拿過5次書卷獎)我都推薦他(她)們要多看南方公園和周星馳的電影。

為何說南方公園的節目對學習法律有幫助呢?首先,對於法律的學習絕對不是在背背法條或是實務見解,而是要在生活中可以運用。南方公園節目就是在描述一群小學生和家人在一個美國小鎮的生活,所以有很多生活場景。加上該節目的製作團隊常常因應世界時事來安排劇情,所以就更貼近現實世界的狀況。從節目中,可以練習從許多生活場景衍生出來的法律問題,例如平等權、自由權、宗教自由、選舉制度等。

在這次詹姆士大帝的推特風暴中,許多眼尖的朋友都注意到南方公園在劇情中早已畫出詹姆士大帝趕著搭機前往中國想發大財的情境,難怪有人都南方公園節目具有預言的功能。

這一次推特風暴和南方公園節目涉及的核心就是「言論自由」,當然言論自由不是說可以任意發表各種言論,關於言論自由的界線,有很多憲法學者都有發表過意見,在此就不多言。但一般而言,對於公眾人物或可受公評事項,多半被認為會有較廣泛的言論自由。

火箭隊總管莫雷表達對香港反送中示威一點點的支持,詹姆士大帝發表對於莫雷此舉的評論,都是言論自由,嚴格來說也沒有逾越言論自由的界線。所以保障言論自由的目的,就是要讓各種言論都能自由地呈現,即使言論內容有所衝突或是不同。

從這次的事件和對言論自由應有的保障來看,大家應該可以瞭解到為何中國會成為南方公園節目和許多人抨擊的目標。中國政府要人民抵制NBA,中國人民就沒有表示不同意見自由,中國政府批評南方公園,中國境內各網路平台上就找不到南方公園的節目和相關討論。這種中國式的言論自由,難怪南方公園要在第300集講一句:「Fxck the Chinese government」!

看更多【高宏銘2020直球對決專欄】

閱讀更多文章
【高宏銘專欄】2020直球對決之台北大空襲和法界國師
【高宏銘專欄】直球對決之返校的時代
【高宏銘專欄】2020直球對決之零邦交國的新局
【高宏銘專欄】2020直球對決之歷史觀

1 Response

  1. 中國/亞洲已不是唯一戰場,美國和歐洲內部,因NBA中國事件引起的意識形態​對決才剛開始

    一派當然認為言論自由是美國的核心價值,Lebron James 這種向中國巿場低頭的態度完全不符合美國價值,也有違他長期以來關注社會正義和公益的形象,特別是他去年才引用了馬丁路德金的名言:「Injustice anywhere is a threat to justice everywhere」,如今看起來特別諷剌。

    另一派,包括 Lebron James 自己,則替 Lebron James 的言行辯護,認為 Lebron James​ 批判 Morey 的點,主要在於發表支持香港推特的時間點,(剛好就在NBA中國賽開打之前一星期),和在發表推特之時完全沒有想到後果,就算是支持香港,也是毫無策略性的。

    兩派都有各自的道理,但基本上言論自由是美國不可憾動的核心價值。

    所以雙方的差異其實比較接近勇武派和務實派的不同,多於反中或舔中。前者以白人為主,後者似乎黑人較多,顯示這也牽涉到美國本身內部的政治情勢,相當複雜。黑人(和其他少數族裔)在美國至今仍處於社經弱勢,有很多潛在性的歧視,所以會覺得白人總管的這種支持自由言論,其實是偽善,因為受到影響的是黑人球員的錢包。

    黑人社群也比較處於孤立主義,對於世界其他地區所受的壓迫較少關注。白人社會方面,支持大力打中的反而是右翼,左翼常陷入一種莫名的白人原罪感,對中國人權和政治議題常進退失據,(當年面對蘇聯時就比較沒有這個問題,因為都是白人,只是意識形態不同)。

    所以中美兩方的對立,具有兩個面向,一是各自的民族主義的對決,二是價值的對決。

    美國畢竟還是當今世界唯一經濟總量大於中國的國家,所以其內部的論爭非常具有參考價值。

    中國無疑是一個世界需要面對的問題,各方都希望中國可以走向更好的未來,關鍵是要如何做,路線為何,強硬政策打擊中共的實力但也促成中國內部極端民族主義的擴大,務實主義在中共面前則顯得軟弱,而且中國人的意識形態進步似乎是十分緩慢,過度務實對亞洲各國(包括台灣香港)來說,就近乎綏靖。

    我們唯一可以確定的是,中國/亞洲已經不是唯一的戰場了,美國和歐洲內部因中國引起的意識形態​對決才剛開始。

    如反對祖國獨裁政權的土耳其裔NBA球員 Enes Kanter 推持上所說的:

    「Freedom is not free.」https://udn.com/umedia/story/12768/4116311

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.