Home > 法操點評 > 司想評論 > 【網路業者防治不實訊息記者會】網路業者防堵不實訊息的機制與實踐

【網路業者防治不實訊息記者會】網路業者防堵不實訊息的機制與實踐

文/法操司想傳媒

隨著資訊戰、不實訊息議題不斷發酵,不實訊息的辨識、排除、預防等等問題,也成為大家十分關注的焦點。2019年6月21日,台北電腦工會與Facebook、LINE台灣、Google台灣、Yahoo奇摩及批踢踢實業坊一起舉辦記者會。會中除了共同宣示要「言以律己(自創名詞)」,從他們開始展現網路業者自律的決心以外,也提出了幾項指標,作為未來其他網路業者、媒體等想要跟進時的參考基準。

「三個定義、四個實踐準則」

台北電腦公會代表表示,他們與與會網路業者、政府機關、專家等,在這半年內針對如何「自律」進行許多次的討論。最終他們參考了「馬尼拉中介者責任原則」等,共同決議並提出了「三個定義、四個實踐準則」,希望能達到防堵不實訊息危害擴大的目的。

他們在謹守言論自由保障界限的前提下,參酌了國際間學者、及實務運作的結論,針對如何判斷是否為「不實訊息」,提出了「三個定義」。他們認為,一個訊息必須要同時具備「惡」、「假」、「害」3個要件,才會被認為是「不實訊息」:

  1. 具有「惡」的意圖:行為人必須是基於惡意欺騙公眾、或為了創造不當的經濟利益。
  2. 行為必須是「假」:基於上面的意圖,而創造、散布可以驗證的錯誤事實、或會造成誤導的訊息。
  3. 造成有「害」的結果:基於上面提到的惡意做出的行為,最終產生危害民主政治健全運作、或有為害公共安全的可能性。

同時他們也反覆聲明,這樣的實踐準則下,只會規範到「不實訊息」,而不包含「錯誤報導」、「諷刺和模仿作品」、及「非政治的誤導性商業廣告」。

而有了「三個定義」後,仍必須要有具體的實踐及充分的行動計畫,才能有效防堵不實訊息。因此,與會的業者們聯合提出了「四個實踐準則」,作為現階段、及未來工作上的基礎:

一、持續投資於科技技術,建立不實訊息機制與相關防護:

他們表示,未來將會持續更新防制機制、擬定並推動防制不實訊息散布的平台政策;同時,也會透過修改演算法,降低不實訊息的出現率及排序。另外針對「假帳號」問題,也會建立標記、及關閉假帳號的系統,避免有心人士透過大量製造、並利用假帳號造成危害。

二、持續提升廣告透明與管理:

他們認為廣告輪播經營者應該要慎選廣告的投放平台,防止平台藉此取得不當經濟利益。同時也會合理確保政治性、議題性廣告的透明度,並提供民眾了解成為特定廣告目標的管道。

三、與第三方單位及政府合作,建立和維護獨立、透明、公正的監督機制:

此部分包含了與第三方事實查核機構合作,提供識別不實訊息的管道,與會提到這些查核機構包含了「Cofacts 真的假的」、「台灣事實查核中心」等等。同時,也會提供政府、利害關係者申請官方帳號或協助認證的管道,讓民眾更容易辨識他們。

四、透過數位素養及媒體識讀相關訓練,協助提升民眾識別不實訊息之能力:

除了前面提到的,他們也將會提供民眾訊息辨識工具,讓民眾能更輕易地發現不同的訊息來源及不同的觀點。同時,也會積極進行媒體素質推廣,提升民眾訊息思辨能力。

與會單位表示,在討論上述政策的過程中,他們也已經開始著手相關的作為,像Facebook就已經開始著手修改相關演算法、舉辦教學活動。Line台灣則表示除了會建立自己的事實查證帳號、Line Today 破謠專區以外,也會協助推廣已經在運作的事實查核帳號,讓民眾更方便使用。Google表示會全力支持交流及對談管道,並透過搜尋引擎呈現不同觀點的訊息。Yahoo表示會慎選合作的媒體,提供用戶多元觀點。批踢踢實業坊則表示會透過顯示IP來源國、刪除、杜絕假帳號等方式,盡力防制不實訊息。

自律先於法律

會中,除了召開記者會的各個單位以外,政務委員羅秉成、行政院發言人Kolas Yotaka 都提出了一個重要的觀點「自律先於法律」。

關注法操的讀者都知道,法操在不實訊息問題上的立場,都是站在保障言論自由的同時、提升民眾媒體識讀能力,讓民眾能自己做出判斷,進而使不實訊息退出言論市場;而儘量不要透過法律去處罰,以免出現「寒蟬效應」。

透過教育、學習來達到提升民眾資訊識讀能力的目標並非容易的事,不僅需要長時間不斷累積,也必須要各方共同協力才能達成,而業者自律、媒體自律就是達成這個目標不可或缺的一片拼圖。唯有這群負責流通、或甚至是創造資訊的業者自律,民眾才能接收到更多元的意見、進而提高思辨及判斷能力。

所謂的法律,不外乎是透過創設制度,來畫出一個行為的模式與框架。但當立法者在劃設這個框架的時候,不免會讓人產生「侵害人權」、「回歸戒嚴」等疑慮。在言論自由的問題上,法律該做的並不是一開始告訴你什麼不能說,而是應該站在後端去審查,去糾正超過可容許範圍的行為。而媒體自律,則是身為媒體人對自己提供資訊的行為負責的一種表現。因此法操也將繼續站在中立、客觀的角度,為大家提供不同的觀點,為建立民眾媒體識讀能力盡一份心力。

延伸閱讀

簡析選罷法新修正草案

【關西機場事件】假消息相關的做法及問題

關西機場事件,為什麼法院裁定免罰?

【3修正法案】假訊息,政府怎麼管?

【假菜農真網紅】假消息,該嚴格管控言論,還是任由其發展?

【業配文】置入性新聞,也受新聞自由保障嗎?

閱讀更多文章
【食安?詐欺?】100%阿拉比卡咖啡豆爭議,其實不是阿拉比卡咖啡豆?
【釋字第740號解釋】老闆需不需要為員工負責?僱傭關係怎麼認定?
【台灣法律史L3-1】「孝」道與傳統中國法的關係?
【管轄權】無主之處犯罪歸誰管

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.