Home > 法操點評 > 他山之石 > 【大法官的一句話】哈倫·斯通:「沒有富含創造力的少數指引,民主就無法生存。」

【大法官的一句話】哈倫·斯通:「沒有富含創造力的少數指引,民主就無法生存。」

圖:一人畫畫研究室 One man studio

文/法操司想傳媒

「沒有富含創造力的少數指引,民主就無法生存。」

“Democracy cannot survive without the guidance of a creative minority.” 

這句名言出自前美國最高法院首席大法官哈倫·斯通(Harlan Stone),在紀錄他生平的「Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law」一書中可見到這句話。民主社會的運作仰賴多數決,但斯通大法官點出,多數決不代表扼殺少數的意見,一個擁有多元觀點的社會,少數意見往往成為引領社會進步的來源。

其實,斯通大法官所在的職位,也就是大法官角色,本身就是少數的守護者。憲法保障人民基本權利,通常屬於多數的族群人多勢眾,能大聲發表意見並成為主流;反之,少數弱勢的一方容易在聲浪中成為被犧牲的對象,因此憲法必須拉出防線,而負責解釋憲法的大法官們,更要維護他們的人權不被侵害。

從權力分立的角度來看,立法者由民選產生,具備民意基礎並制定法律;而大法官無論在我國(15人)或是美國(9人),都是經總統提名,立法機關(我國立法院、美國參議院)同意並任命,並不具直接民意基礎。因此,大法官宣告立法者制定的法律違憲,會面臨「對抗多數」的困境。

抗多數一直是違憲審查制度會被討論的問題,學理上也多有討論,不過如同釋字748號理由書提到:「同性性傾向者⋯⋯為社會上孤立隔絕之少數⋯⋯久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。」正因少數難以發聲,大法官的存在反而能補強民主政治的不足,調和憲政秩序。

斯通大法官生涯經歷無數案件,其中最具影響力的判決之一是1938年美國訴卡洛琳產品公司案(United States v. Carolene Products Company)。這起案件背景相當簡單有趣,當時美國國會通過一個法案,禁止州際間運輸添加配料的牛乳(Filled Milk)。

通常這種添加物為植物油,當時認為這有害身體健康,因而立法禁止。本案的卡洛琳公司生產一款添加椰子油的乳製品,遭到這個法案處罰,卡洛琳公司於是主張法案違反美國憲法第五修正案正當法律程序,一路打到最高法院。大法官多數意見認為,這個法案具大量公共衛生證據支持,因此合憲。

然而,這個案件最具影響力的部分,來自於斯通大法官的註腳四(Footnote Four)。斯通大法官提到,雖然本案涉及經濟相關的法律,法院採取推定合憲的審查基準;但在其他類型的案件,尤其涉及孤立少數族群的法律,違憲審查基準應提升,於是發展出嚴格審查基準(Strict Scrutiny)。

在這個案件之前,美國最高法院對國會立的法案原則尊重,除非有明顯的錯誤,否則多會推定合憲。但在註腳四誕生後,最高法院開始發展出寬嚴不同的審查基準,進而延伸出介於之間的中度審查基準,成為現在法律人熟知的三重審查基準。這個註腳四影響力之大,甚至被稱為「最著名的註腳」,同時也呼應到他的名言,突顯少數的存在與價值。

哈倫·斯通大法官小檔案(整理自Wiki

哈倫·菲斯克·斯通(Harlan Fiske Stone),1924年擔任美國司法部長,隔年受前總統柯立芝任命為最高法院大法官,1941年成為第12任首席大法官,並至1946年逝世。斯通在1930年代與布蘭迪斯、卡多佐大法官被認為是最高法院三劍客(Three Musketeers),組成自由派陣營,並支持當時羅斯福總統的新政。

延伸閱讀

【大法官的一句話】約翰·馬歇爾·哈倫:「我們的憲法是色盲的,它不知也不會容忍以階級區別公民。」

【大法官的一句話】法律的生命不是邏輯,而是經驗

【大法官的一句話】人民有不受政府審查而表達思想的自由!

閱讀更多文章
【港版國安法】一國兩制的騙局?
【泰國萬象專欄】司法官考試
提告通姦,民刑事各審結果皆大不相同?
法官翹班種菜釣魚,遭到彈劾!

Leave a Reply

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料