【他山之石】人數只比台灣多千人，人力更吃重？日本檢察官的人力配置
我國檢察官人力吃重，法操曾在【全國檢調大調查】基層檢察官負擔沉重影響偵辦中討論過。 而多年來我國在進行刑事司法制度改革時，常會參考日本刑事司法之制度及作法，也會引用日本相關統計資料。那麼，跟日本檢察廳的人力配置、兩國人口數、偵查案件數等等比起來，我國檢察署的人力配置是否合理呢？ 表一：2014年日本檢察廳人力
| 檢察官（檢事、副檢事） | 事務官、技官、事務員(註) | 合計 | |
| 最高檢察廳 | 18 | 85 | 103 |
| 高等檢察廳 | 130 | 485 | 615 |
| 地方檢察廳及區檢察廳 | 2,586 | 8,347 | 10,933 |
| 合計 | 2,734 | 8,917 | 11,651 |
| 註：法務年鑑將這三者合併統計。 | |||
來源：日本法務省法務年鑑（平成26年） 表二：2014年臺灣檢察署人力
| 檢察官 | 檢察事務官 | 書記官 | 其他(註2) | 合計 | |
| 最高檢察署 | 22(註1) | 0 | 26 | 12 | 60 |
| 高等檢察署 | 194 | 0 | 171 | 141 | 506 |
| 地方檢察署 | 1,182 | 535 | 1,319 | 573 | 3,609 |
| 合計 | 1,398 | 535 | 1,516 | 726 | 4,175 |
| 註1：不含辦理特偵組業務之檢察官。註2：包含法醫師、檢驗員、錄事雇員，及人事、會計、統計、資訊人員。不包含觀護人、通譯、政風人員、法警、駕駛技工及其他。為大致地配合日本的統計數字，以期可以作為比較的基礎，因此根據日本檢察廳的業務內容做了這樣的取捨。 | |||||
來源：民國103年法務統計手冊
日本檢察廳組織及業務內容
比較之前，要先說明日本檢察廳的組職架構，及檢察事務官的業務內容，以了解兩國之間的大概的異同。 與我國相同，日本檢察廳原則上是對應法院設置的： 最高檢察廳對應最高裁判所，全國只有1個最高檢察廳； 高等檢察廳對應高等裁判所，全國有8個高等檢察廳，另有6個支部； 地方檢察廳對應地方裁判所、家庭裁判所，全國有50個地方檢察廳，另有203個支部； 區檢察廳對應簡易裁判所，全國有438個區檢察廳。
日本檢察廳主要人員為檢察官（包含檢事、副檢事）、檢察事務官。 日本的檢察事務官的業務大致有3大項：（註一） 1.事務局部門：總務、人事、會計等事務。 2.檢察事務部門：收案事務、證物事務、執行事務、徵收事務、前科事務、紀錄事務等。(註二) 3.偵查公訴部門：協同事務、偵查事務、公訴協同事務等。(註三) 檢察事務官在事務局、檢察事務部門類似於我國的行政人員、書記官，在偵查公訴部門則與我國現行的檢察事務官制度相近。而日本的檢察事務官會先在事務局服務，隨著年資歷練，再到檢察事務部門服務，最後才到偵查公訴部門服務，而且有機會通過「副檢事選考」升為副檢事。
開始檢視工作量吧
表三：2014年地檢署（地檢廳、區檢廳），檢察官人數與人口數的比例：
| 總人口 | 地檢檢察官人數 | 每位檢察官服務的人數(小數點以下四捨五入) | |
| 日本 | 127,083,000 | 2,586 | 49,143 |
| 臺灣 | 23,433,753 | 1,182 | 19,826 |
來源：日本總務省統計局、內政部戶政司、日本法務省法務年鑑（平成26年）、民國103年法務統計手冊 臺灣的地方檢察署、日本的地方檢察廳及區檢察廳（以下合稱地檢）是負責第一線案件的偵查，從地檢檢察官人數與總人口數計算每位檢察官服務人民的人數來看，日本的檢察官看起來很辛苦呢！
表四：2014年人口數與新收偵查案件的比例：
| 總人口 | 新收偵查案件人數 | 案件人數/總人口 | |
| 日本 | 127,083,000 | 1,428,407 | 0.0112399534162713 |
| 臺灣 | 23,433,753 | 519,456 | 0.0221669998826052 |
來源：日本法務省法務年鑑（平成26年）、
民國104年法務統計年報 從表格可以發現，臺灣新收的偵查案件比例，是將近日本的兩倍。但其實這不能表示臺灣的治安就比日本差了兩倍，因為在日本，情節輕微的刑事案件，警察有權限處理結案，不會進到檢察廳變成偵查案件，而臺灣的刑事案件不管輕重大小，最後都一律交由檢察官處理，因此我們的偵查新收案件比例看起來比較多，有部分是這個原因造成的。
表五：2014年地檢署（地檢廳、區檢廳），檢察官人數與新收偵查案件人數的比例：
| 新收偵查案件人數 | 地檢檢察官人數 | 案件人數/檢察官人數(小數點以下四捨五入) | |
| 日本 | 1,428,407 | 2,586 | 552 |
| 臺灣 | 519,456 | 1,182 | 439 |
從每位檢察官處理的偵查案件人數來看，日本的檢察官要處理的偵查案件人數比臺灣多了2成5，看起來還是比臺灣的檢察官辛苦啊。
表六：2014年地檢署（地檢廳、區檢廳），檢察官與其他人員的比例：
| 檢察官人數 | 事務官、技官、事務員 | 比例 | ||||
| 檢察事務官 | 書記官 | 其他 | 小計 | |||
| 日本 | 2,586 | 8,347 | 1：3.23 | |||
| 臺灣 | 1,182 | 535 | 1,319 | 573 | 2,427 | 1：2.05 |
但是！日本每位檢察官可以運用的人力可是比臺灣多了約5成8，檢察官可以比較專注於偵查案件的起訴、不起訴、緩起訴（起訴猶予）等處分的決定，以及公訴程序的業務，也因此可以負擔較多的偵查案件。
顯然比起臺灣的人力配置較為合理。
表七：2014年地檢署（地檢廳、區檢廳）人員與新收偵察案件人數的比例：
| 新收偵查案件人數 | 地檢人員人數 | 案件人數/地檢人員人數(小數點以下四捨五入) | |||
| 檢察官 | 其他人員 | 小計 | |||
| 日本 | 1,428,407 | 2,586 | 8,347 | 10,933 | 131 |
| 臺灣 | 519,456 | 1,182 | 2,427 | 3,609 | 144 |
而且再進一步比較地檢整體的人力，數字就翻轉了（與表五比較），日本比臺灣有更充沛的人力處理第一線偵查案件。
表八：2014年地檢署（地檢廳、區檢廳）與高等、最高檢察署（廳）之間的檢察官人數比例：
| 最高檢察署（最高檢察廳） | 高等檢察署（高等檢察廳） | 地檢署（地檢廳、區檢廳） | 合計 | |
| 日本 | 18（0.66%） | 130（4.75%） | 2,586（94.59%） | 2,734（100%） |
| 臺灣 | 22（1.57%） | 194（13.88%） | 1,182（84.55%） | 1,398（100%） |
另外，日本將94.59%的檢察官人力配置在第一線的地檢，高檢與最高檢只分別配置4.75%、0.66%的檢察官。而臺灣高檢、最高檢配置的檢察官人力卻高達13.88%、1.57%，甚至實際上的人數也多於日本高檢、最高檢，然而日本的幅員及人口數都比臺灣要大，由此足見在第一線地檢以外的其他層級，其實並不需要太多的檢察官。
而且臺灣的高檢以上的檢察官，基本上無須負責偵查工作，只需負責到庭論告，所以臺灣在高檢、最高檢配置這麼多的檢察官顯然不合理，也因此被批評檢察官間有勞逸不均的情形存在。
註一： 參考資料：彭錦鵬、江瑞祥、陳秋政、李俊達，〈檢察事務官人力運用制度之研究〉，民101年1月，《文官制度季刊》第四卷第一期。
註二： 1.收案事務：調查警察等搜查機關移送之案件是否符合法定程序而得受理。 2.證物事務：整理、接收新收案件的證物，與案件之究明及將來沒收刑之執行有關證物，並隨案件之進行，保管、處分贓物及證物等。 3.執行事務：從事確定刑事裁判執行之相關事務。 4.徵收事務：罰金等確定裁判與此類金錢處罰。 5.前科事務：受有罪判決者犯罪紀錄的調查及管理。 6.紀錄事務：保管及管理裁判後之確定紀錄等及辦理紀錄閱覽手續。 （參閱註一）
註三： 1.協同事務：配置在檢察官身旁，協助其辦理偵查案件，相當於檢察官之左右手。 2.偵查事務：負責偵察事務的檢察事務官在實務上被稱作搜查官，必須單獨處理其案件，但並不能像檢察官配有檢察事務官做文書業務，因此需自行包辦所有調查、文書工作。 3.公判協同事務：公判部門的檢察事務官，全面協助公判檢察官進行實體真實之舉證，其業務主要仍以靜態的文書業務為主，但在少數情形，會奉檢察官之命，外出補充證據資料。 （參閱註一）
LINE