文章列表
【勞基法專欄】什麼情況下，受隔離/檢疫的原因是可歸責於雇主，雇主應給薪？
1.若雇主可以預見要員工出差返國後，員工將受衛生主管機關通知隔離/檢疫，此時仍派員工出差，則受隔離/檢疫的原因是可歸責於雇主。例如，中央流行疫情指揮中心已宣布，自中港澳返臺民眾必須接受居家檢疫，雇主仍指派員工前往，於返國接受居家檢疫的期間，雇主應照給工資。
【智財法專欄】中鋼股東會紀念品侵權？沒侵權？侵什麼權？
每年的這個時候都是上市櫃公司發放股東會紀念品的季節，中鋼的紀念品也總是不會讓股民失望，畢竟中鋼在過去長達十年以上股價表現低迷，既然股價不給力，能夠拿到好的股東會紀念品，也算是聊表安慰股民的心。從鈦碗、黑熊傘到黑熊工具組等，都受到市場一片好評。但今年的紀念品「精緻鈦ONE戶外型環保餐具」卻意外惹上了侵權風波。文創廠商暗指中鋼剽竊了智慧財產權，甚至整碗端走。每年都具有新意的中鋼紀念品，今年意外的沾上了一層灰。
【司想評論】電動自行車也要被列管了？慢車酒駕又會有什麼責任？
近幾年開始在路上越來越容易看到有人利用新型的代步工具上下班，不論是「電動自行車」、「電動滑板車」或是「電動獨輪車」等，可說是同時兼具便利性與靈巧性。不過很多人對這些代步用具會有疑問「速度這麼快的東西，上路難道不需要牌照嗎？」
【高宏銘專欄】【不動產法律】天然富源可以登記嗎？
移轉不動產需要登記在我們日常生活中已經可以算是一般的常識，而依《民法》第66條第1項規定：「稱不動產者，謂土地及其定著物。」可見土地應該是屬於不動產的一種，那土地又是指什麼？《土地法》第1條規定：「本法所稱土地，謂水陸及天然富源。」所以土地應該包括水、陸和天然富源。可是水、陸和天然富源又是什麼？
【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第5號判決
聲請人中鋼公司認最高行政法院105年度判字第661號判決所援用之財政部中華民國66年3月9日台財稅第31580號函（下稱系爭函），逕行限制聲請人依所得稅法第39條第1項但書規定之跨年度盈虧互抵之虧損扣除範圍，變相對虧損年度所獲配不計入所得額課稅之投資收益實質課稅，擴大營所稅之稅基，悖離所得稅法第39條之立法意旨，因牴觸憲法而聲請解釋。
【他山之石】【大法官的一句話】史蒂芬·布雷耶：「如果是成年人，第一修正案將提供強而有力的保護。」
布雷耶（Stephen Gerald Breyer）大法官是現任美國最高法院大法官中最為年長的一位，不過他已於2022年初宣布將在庭期結束時退休，接任者為凱坦吉·布朗·傑克森（Ketanji Brown Jackson）她同時也即將成為歷史上第一位非裔女性大法官。 而布雷耶大法官在位的最後一年也不是單純的待在位置上，他仍然保持自由派的風格，為最高法院提供了重要的力量，其中包含一起關於「學生言論自由權」的案件。
【電影法律】《燃燒的劍》：嚴刑峻罰帶來的是紀律？還是……
電影《燃燒的劍》改編自日本歷史巨擘司馬遼太郎的小說，故事講述在德川幕府統治時代末期興起的武裝集團—新選組從建立、興起到解散的故事。新選組的核心成員原本只是一些喜歡模仿武士行徑、愛打打殺殺但出身卑微的農家子弟，不過卻隨著幕府勢力逐漸壯大，卻又隨著幕府時代的結束而凋零。 新選組原先在歷史上被視為反政府的惡黨集團，直到1920年代後隨著學者的考據才更增加了忠勇奮戰及身為末代劍客卻無法抵抗時代變遷等悲劇英雄形象。且跟著大眾文學的發展，近藤勇、土方歲三、沖田總司等新選組核心人物更是經常作為各種小說、動漫角色登場。
【憲法法庭】健保資料庫案言詞辯論—醫療研究VS個人隱私
衛服部及健保署未經同意就依《個人資料保護法》等規定將全民健康保險研究資料庫的健保相關資料提供給學者進行研究，台灣人權促進會等民間團體認為有違憲之虞，並在經行政爭訟程序敗訴確定後聲請大法官解釋。 這次憲法法庭除了聲請人與相關機關兩造外，也邀請許多專家學者列席來針對此「研究與隱私」衝突的問題進行討論，一起來看看大家都說了什麼吧！
【刑法小教室】特赦與大赦
總統府在2022年4月22日表示「為落實罪刑相當的憲法原則，顧念國軍將士服務軍旅的貢獻，以符應國民正當法律感情」，所以總統蔡英文依法特赦前國軍少將韓豫平及士官張淯森。 特赦是什麼呢？是代表無罪的意思嗎？一起來看看法操小教室。
【司想評論】拿日記威脅前女友 男子為何被判強制罪而非恐嚇？
根據新聞報導，台中市一名廖姓男子與女友交往期間，因偷拍對方日記並懷疑其「劈腿」而分手，之後又因不滿女方在網路社群上將自己封鎖，便威脅女方如果不解除封鎖就要將日記的內容公開在網路上，準備讓其「身敗名裂」。
【司想評論】噴漆到底會不會成立毀損罪？
根據新聞報導，新北市一名男子將汽車停放在路邊，等到傍晚要用車時才發現車子竟然被不明人士噴上綠色油漆，除車牌被噴滿漆外，甚至車窗跟車門竟然還被噴上英文髒話。警方接獲報案後，由路口監視器找到嫌疑犯，並依毀損罪將其移送法辦。 在別人家門、車輛噴漆的行為非常惡劣，但如果被噴漆的地方仍然能發揮原本的功用那還能算毀損嗎？一起來看看法操的分析。
【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第4號判決
為原住民身分法事件，分別認最高行政法院106年度判字第305號、第306號及第752號判決所適用之原住民身分法第4條第2項及中華民國97年12月3日修正公布同法第8條準用第4條第2項規定部分違憲，並分別於107年2月14日及107年10月29日依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定聲請解釋憲法，請求宣告法規範違憲。
【憲法法庭】公務員免職案言詞辯論—行政機關該保有免職權嗎？
台灣首位藉由遊行爭取基層消防員權益的徐國堯，在2014年被消防局認定有曠職、偽造病假、無故不參與訓練、兼職等違失情事，累計達2大過免職。經復審、行政訴訟等程序皆敗訴後，聲請大法官釋憲。
【司想評論】玩遙控飛機被罰30萬！要操作無人機該知道什麼相關規定？
根據新聞報導，台北市一名陳姓男子在大佳河濱公園玩遙控飛機時遭到警方取締，甚至遭裁罰30萬元罰鍰。原來是因為大佳河濱公園鄰近松山機場，屬於禁航區所以才會遭到民航局依《民用航空法》開罰。
【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第3號判決
聲請人在偵查中被檢察官依法向法院聲請裁定延長羈押獲准，聲請人之辯護人依刑事訴訟法第419條準用同法第346條之規定提出抗告，但被高等法院以「抗告無理由」駁回。聲請人認為高等法院裁定引用之法條「刑事訴訟法第403條」、「第419條」有違憲之虞，向司法院大法官聲請解釋憲法。
【他山之石】【大法官的一句話】勞勃．傑克森：「如果陪審團根據適當的指示定罪，這件事就結束了。」
這句話出自傑克森大法官在1952年為Morissette v. United States主筆判決時所寫到，這起案件的當事人Morissette是一名回收人員，有一天他在空軍演習的場地收集使用過的炸彈殼，並以84美元的價格賣給收購廢金屬的業者，卻因此吃上官司。
【勞基法專欄】違法開立非自願離職證明恐被起訴或重罰
有些企業主/人事主管可能覺得員工自請離職，公司舉手之勞”幫忙”開立一張非自願離職證明無傷大雅，殊不知很可能因為這個舉動被以刑法第215條業務上登載不實罪起訴！(員工則違反刑法第339條3項詐欺取財未遂)
【司想評論】【台義搶女大戰】憲法法庭為何可以裁定暫時處分？
日前發生義大利籍藍姓男子和台灣詹姓空姐，跨海爭奪8歲女兒監護權的事件。原先台北地方法院作出家事裁定，命空姐將女兒交付給藍男，並准許其可以帶女兒出境返回義大利同住。
【司想評論】偷了東西後再物歸原處，算不算竊盜？
根據新聞報導，高雄市有兩名男子到夾娃娃機店夾公仔時，因為花了500元還無法得手，竟然直接從取物洞口由下往上伸手拿取公仔後就揚長而去。雖然兩人在遭到其他同行友人的責備後便回去物歸原處，但由於先前行竊的過程都被攝影機拍下，所以還是被警方以竊盜罪移送地檢署偵辦。
【司想評論】「胖達人」麵包混人工香精，代言人小S為何不用賠償？
標榜純天然的「胖達人手感烘焙麵包」在2013年被踢爆使用人工香精後，消費者文教基金會代上千位消費者提出團體訴訟，向公司及前、後任董事長莊鴻銘與徐洵平還有代言人「小S」徐熙娣連帶求償2500多萬元。 近日高等法院二審判決出爐，認定胖達人廣告不實，判決生技達人公司與莊鴻銘、徐洵平應各自或連帶賠償342萬餘元，而小S無論在第一審或第二審判決皆無須賠償，這是為什麼呢？
諮詢
LINE