【】法庭直播通過!司改一決議,透明公開大躍進!

  • 2017-03-13
  • 法操司想傳媒


司改國是會議於2017年3月10日,通過日後部分案件的「事實審」程序將採法庭直播,此舉對台灣司法無疑是一大躍進!消息一出,立馬引發各界熱烈討論。《法操》在2016年發表法操2016司改白皮書》時,「法庭直播」亦是其中主要建議之一,就讓一直關心本議題的《法操》,就許多民眾提出的相關疑慮,也在此提出更多相關說明。

首先,審判本是國家權力的運作,具有公共財的性質。在審理程序中,如有特殊情況,原本就應給予被告或證人適當的保護,可是不應因噎廢食,以此為由來否定法庭直播的價值。有部分意見不斷提出:「如果採法庭直播,那關於證人、受害者等其他人等,是否有隱私的問題?」

《法操》一再強調,法庭直播的案件,原則上就是目前採公開審理的案件。既然都已經能讓民眾親自到場旁聽,又為何對法庭直播會有莫名的疑慮?在法學界備受推崇的前大法官許玉秀也表示,就「法庭直播」而言,大家都理解應朝公開、透明的方向,剩下的問題,就是「如何設立安全機制」,而司法院是法庭事項的專家,可由司法院提出相關報告,討論後續的配套措施。

由此可見,「並不是」公開直播,就代表大家都可以拿著攝影機隨意進入法庭直播、轉播,而是會由司法院就細部討論,針對民眾隱私、設備擺放、直播範圍等,做出相關的因應措施及配套法案!

也有民眾擔心,公開直播會演變成「全民公審」?法庭直播的目的,是希望藉由可公開審理的案件,使民眾有機會更貼近司法、瞭解司法,進而能夠相信司法!所有的法律程序,依舊是照著「刑事訴訟法」(或相關法律)的規定在進行,刑事案件依舊主要是由檢察官偵查後起訴,再由法官根據證據做調查審理,並沒有將任何審判的權力,交由任何一位觀看審理的民眾,又何來「公審」一說?

現在,讓我們舉一個實際案例說明。《法操》曾到庭旁聽彰院審理頂新油品案的第一審程序,當時在法庭上出現檢察官起訴引用的筆錄記載錯誤、聲撕力竭地高喊判決要考量人民感情、還有當庭吃口香糖提振精神,誇張的是還拿出一鍋豬肉,想放到開庭結束變質後,贈與審判長等情況。

雖說案件是公開審理,但當天未到場的民眾,該如何得知這些法庭上實際出現的情況?一件全國人民關心的案件,檢察官代表國家在法庭追訴可能的犯罪,卻出現種種不適當的行為,民眾若能親眼看見,又將作何感想?

而且,縱使有法庭的錄音錄影,也並非一般民眾能輕易調閱,若不是在開庭時實際見聞過程,一般人民有機會得知如此大案的實際進行情形嗎?就算各主流媒體的司法線記者有到庭旁聽,但限於截稿時間、文章篇幅等相關因素的限制,事實上,民眾仍舊難以透過媒體篩選、重組的報導內容,一窺審理程序全貌。

同時,這也對在該案中認真的三位合議庭法官,可能有些不甚公平,如果親自見聞完整的審判程序,一定會對法官在程序中明確的訴訟指揮和嚴守證據法則印象深刻。所以,法治教育的深化,以及對認真任事的司法官們的肯定,也能透過法庭直播而有所成。

許多事情本來就是一體兩面,有人擔心有心人士截取部分畫面後斷章取義,但同樣也會有其他關心案情的人,根據事實完整呈現直播畫面。法庭直播,只是把公平、公開的法庭審理過程,呈現於民眾眼前。況且,沒有人有必要對陌生人做莫名的指控與誣賴,而且經由偽造捏造所產生的新聞報導或文章評論,也一樣需要承擔法律責任!

法庭直播是因應科技進步的正常改變,也是為了建造更公平、公開的司法環境。最重要的是,此舉有助於提升全國民眾的法律素養,讓大家在日常生活中碰到法律事件時,能夠更從容、更有勇氣的去面對去處理。

每一個人,都有可能變成司法案件的當事人,司法院的每一位司法從業人員也是。《法操》相信,司法院能夠將心比心,針對民眾有的所有疑慮,做出完善的配套措施。

回想當初「人民直選總統」的這條路,也是從因為「未知」而產生的擔心害怕中,一路走到現在,都已經有四位民選總統了。採「法庭直播」以深化法治教育,並促進司法程序透明公開,這條路,也同樣攸關人民的生活與權力,縱使有害怕有擔心,我們仍然應該勇敢地大步地跨出去,沒有試過,又何嘗可知,結果會不會是一片更美好的光明呢?

 

評論專區

諮詢 大壯律師 LINE
top